Las relaciones ruso-estadounidenses están nuevamente en ruinas.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, respondió inesperadamente afirmativamente a la pregunta del presentador de ABC TV George Stephanopoulus sobre si consideraba al presidente ruso Vladimir Putin un asesino.

Biden prometió nuevas sanciones en un futuro próximo en respuesta a la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2020 y Moscú convocó a su embajador en Washington para realizar consultas “con el fin de analizar qué hacer y en qué dirección avanzar en el contexto de las relaciones con los Estados Unidos”, así como“ para determinar formas de corregir la condición crítica de las relaciones ruso-estadounidenses”.

En la práctica diplomática, esto se denomina “demarche”, una demostración de fuerte insatisfacción con las acciones y declaraciones de un socio político, pero sin consecuencias negativas concretas, todavía.

Rusia no ha llamado formalmente a su embajador de Estados Unidos, pero si la situación se deteriora aún más, podría permanecer en Moscú por tiempo indefinido.

De hecho, este es uno de los escenarios en los que la segunda etapa de las sanciones de Estados Unidos por el uso de armas químicas por parte de Rusia, que anunció la administración Biden a principios de marzo, “reduciría el estado de las relaciones diplomáticas” con Moscú.

¿Qué señal envía?

La pregunta clave es si la declaración inesperadamente dura de Biden sobre el presidente ruso fue simplemente otro ejemplo de su conocida “intemperancia lingüística”, o una escalada calculada y deliberada de su conflicto personal con Putin, un desafío directo que el Kremlin no podría lograr ignorar.

Aunque Biden no sabía qué preguntas le harían de antemano, parecía saber lo que estaba haciendo cuando se detuvo a pensar en ello antes de asentir afirmativamente.

Siendo ese el caso, la pregunta es: ¿Qué señal estaba tratando de enviar Biden? Primero, es poco probable que los dos líderes se reúnan en persona en el corto plazo. Es posible que se crucen en la cumbre del G20, si se lleva a cabo en persona en lugar de en línea, pero no habrá cumbre de los cinco estados miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, como había buscado Putin.

Tampoco habrá una cumbre bilateral como la que Trump celebró con Putin en Helsinki. De hecho, los comentarios de Biden son una continuación de su estrategia de reducir la interacción con Rusia a un conjunto limitado de temas que interesan a Washington. Como señaló el presidente estadounidense en la entrevista, es posible “caminar y mascar chicle al mismo tiempo”.

También es una señal para otros líderes del G7 y países de la OTAN de que deben minimizar sus contactos personales con el líder ruso.

Después de todo, la opinión del presidente de Estados Unidos tiene peso. Aún así, cada capital tomará su propia decisión. El presidente francés Emmanuel Macron aún no ha cancelado su visita a Rusia y sigue ansioso por ser amigable, y el nuevo primer ministro japonés, Yoshihide Suga, quien ha declarado la necesidad de reunirse con Putin para continuar el diálogo sobre un tratado de paz, podría incluso asistir al Foro Económico del Este en Vladivostok este septiembre.

En sí misma, la declaración de Biden no indica nuevas acciones duras contra Rusia. Es más un dispositivo de “encuadre”, aunque extremadamente desagradable.

Por ahora, Moscú buscará una respuesta de política exterior moderada al “golpe de Biden” porque aún no ha perdido la esperanza de establecer un diálogo estable sobre, al menos, control de armas y, posiblemente, contramedidas en el ciberespacio.

El asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan, continúa estableciendo un diálogo de trabajo con el secretario del Consejo de Seguridad ruso, Nikolai Patrushev, aunque no con su vicepresidente, Dmitry Medvedev.

Sullivan llama a Patrushev todos los meses y hay planes para que los dos se reúnan. El secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, invitó al ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, a asistir a una conferencia sobre Afganistán en abril. También es poco probable que Putin critique a Biden personalmente y, si se le invita a reunirse con él, Putin sin duda lo aceptará.

La reacción interna del Kremlin, sin embargo, promete ser mucho más dura. Como señala el bien informado analista político Alexei Chesnokov en su canal de Telegram, “Aquí no es posible ningún compromiso. Los medios tonos son peligrosos. Esa parte de la élite política que no expresa públicamente su apoyo a Putin corre el riesgo de ser contada tarde o temprano como traidora ”.

Informe sobre interferencias

En su entrevista, Biden estaba respondiendo a una pregunta sobre el reciente informe del director de la CIA titulado Amenazas extranjeras a las elecciones federales de Estados Unidos de 2020.

El informe clasificado se presentó al Congreso el 7 de enero de 2021 y contenía afirmaciones de que la administración Trump había intentado influir en los hallazgos de inteligencia a su favor.

El informe de inteligencia de Estados Unidos establece una clara distinción entre influencia electoral e interferencia electoral.

El primero involucra acciones de actores extranjeros para moldear las actitudes públicas que afectan las posiciones de los candidatos y, posiblemente, para influir en el comportamiento de los votantes a través de una campaña de relaciones públicas negativa de facto contra uno de los candidatos y una campaña positiva en apoyo del otro.

Sin embargo, la interferencia electoral se refiere a estados extranjeros que actúan en el ciberespacio para afectar la infraestructura de las elecciones, incluidas las listas de votación, los procedimientos de recuento de votos, la entrada de los resultados de la votación, etc.

Las acciones de Rusia pertenecen a la primera categoría. Por lo general, se los considera instrumentos de guerra de información y un medio por el cual un estado puede proyectar su poder en el exterior, es decir, dentro de ciertos límites, como “instrumentos estatales legítimos”.

El informe contiene poca información nueva sobre las acciones de Rusia en las elecciones de 2020. Las agencias de inteligencia estadounidenses comenzaron a hablar sobre la interferencia rusa hace un año, y señalaron el interés de Moscú en la reelección de Trump. Encontró intentos de influir en las elecciones contra Biden ya en las primarias demócratas, cuando el FBI informó a Bernie Sanders que “actores rusos” estaban trabajando para derrotar a Biden.

En agosto de 2020, el director del Centro Nacional de Seguridad y Contrainteligencia de EE. UU., William Evanina, declaró oficialmente que Moscú estaba tratando de desacreditar la candidatura de Biden como representante del “establecimiento antirruso”.

Dijo que, con este fin, los servicios especiales rusos estaban trabajando a través de lo que supuestamente era su contacto en la Verjovna Rada de Ucrania, Andriy Derkach, distribuyendo grabaciones especialmente editadas de conversaciones telefónicas entre el vicepresidente Biden y el presidente ucraniano Petro Poroshenko, y por impulsar estos materiales a través de los aliados del presidente Trump en los EE. UU.

La CIA incluso “filtró” su evaluación de que Vladimir Putin dirigió personalmente la campaña para desacreditar a Biden. En septiembre, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos agregó a Derkach a la lista de sanciones como agente de inteligencia ruso involucrado en la operación para interferir en las elecciones presidenciales de Estados Unidos. En enero de este año, el Departamento del Tesoro impuso sanciones a otros siete ciudadanos ucranianos que participaron en la operación de Derkach para difundir desinformación contra los Biden.

Un punto relativamente nuevo en el informe es el alto grado de confianza de que Putin autorizó personalmente esta operación para influir en las elecciones estadounidenses mediante el uso del “canal ucraniano” para proporcionar información comprometedora sobre Biden y que, en general, “tenía un control sobre las actividades de Andriy Derkach ”.

Es más, la agencia de inteligencia cree que Moscú utilizó su “canal ucraniano” no solo para influir en las elecciones estadounidenses, sino también para reducir la ayuda estadounidense a Ucrania, esencialmente intentando “matar dos pájaros de un tiro”.

Quienquiera que estuviera detrás de él, el “canal ucraniano” hizo bien su trabajo, entregando la información necesaria a los influyentes asociados de Trump, Rudy Giuliani y Roger Stone, incluso cuando la inteligencia estadounidense advirtió al presidente que la inteligencia rusa estaba trabajando con ellos.

Los “camaradas” ucranianos enviaron a los líderes del Congreso montones de documentos con información que supuestamente desacreditaba a Biden y su hijo, provocando histeria en el campo democrático y obligando a la sede de la campaña de Biden a lanzar una contraofensiva y al propio Biden a hacer la dura declaración de que si fuimos elegidos tomaría medidas decisivas contra países que interfieran en las elecciones estadounidenses.

Entonces, resulta que prometió tales medidas hace mucho tiempo y realmente no dijo nada nuevo en su entrevista con ABC. También en septiembre, los demócratas exigieron sanciones contra Rusia en respuesta a las actividades del grupo Derkach.

Entender los motivos de Moscú

El informe de inteligencia de EE. UU. intenta explicar por qué el Kremlin decidió interferir en una elección de EE. UU. Por segunda vez, a pesar de que una interferencia similar en las elecciones de 2016 había provocado el colapso de las relaciones entre Rusia y EE. UU.

Argumenta que los líderes rusos sintieron que la elección de Biden iba en contra de los intereses de Rusia, incluido el compromiso de Biden con el concepto de “excepcionalismo estadounidense” que el Kremlin considera, con razón, peligroso.

Los funcionarios de inteligencia estadounidenses creen con un alto grado de confianza que Moscú quería que Trump fuera reelegido para un nuevo mandato, a pesar de que algunos elementos de su política estaban dirigidos contra Rusia.

Sin embargo, a medida que se acercaban las elecciones, el Kremlin se dio cuenta de lo problemática que sería una victoria de Trump y envió señales de que estaba listo para trabajar con Biden.

Moscú creía que su intento de influir en las elecciones a favor de Trump era una respuesta proporcionada a las acciones antirrusas pasadas y futuras de Washington, así como una forma de socavar la posición internacional de Estados Unidos e influir en la política exterior de Washington.

Sugiere que los líderes rusos probablemente estaban dispuestos a aceptar los riesgos de las operaciones para influir en las elecciones estadounidenses, en parte porque creen que Estados Unidos interfiere de manera similar en las elecciones rusas y que esto es simplemente parte de la competencia geopolítica.

Los líderes rusos probablemente también creyeron que la intervención representaba poco riesgo para las relaciones bilaterales, que ya estaban en un punto bajo. Por supuesto, sería interesante saber exactamente cómo los líderes tomaron la decisión de intervenir, pero es poco probable que pidieran la opinión de la Cancillería.

Las implicaciones del informe en términos de sanciones se harán evidentes la próxima semana. Bloomberg informa que las sanciones afectarán a los líderes rusos, aunque la mayoría de esas personas ya son objeto de sanciones.

Es poco probable que los empresarios rusos sean el objetivo, aunque las sanciones anteriores señalaron a Oleg Deripaska y Viktor Vekselberg por el tema de la interferencia en las elecciones estadounidenses. El decreto también prevé una etapa separada de sanciones sectoriales, pero a juzgar por la redacción bastante suave del informe de inteligencia, esto aún no se aplica a Rusia.


Este artículo se publicó en The Moscow Times el 19 de marzo de 2021. Traducción libre del inglés por lapatilla.com

The post Vladimir Frolov: Biden llamó asesino a Putin. ¿Cambiará eso algo? appeared first on LaPatilla.com.

Source