Seleccionar página

Atacados por fundamentalistas, los franceses están conmocionados por la falta de apoyo de sus amigos estadounidenses y británicos.

Cuando Charlie Hebdo fue atacado en 2015, Francia se mostró desafiante . Cuando la sangre empapó los pisos del Bataclan ese mismo año, Francia se desesperó . Ahora, después de ver asesinado a un maestro de escuela simplemente por hacer su trabajo, por hacer lo que la República le pidió, Francia está furiosa .

Para Francia, la época de la solidaridad con los hashtags y “No mires atrás con ira” ha pasado. Después de años de terrible derramamiento de sangre en sus calles, las líneas y excusas habituales están muy gastadas entre el público francés. Ahora, Francia claramente está defendiendo su posición: que el terror yihadista que han soportado, más que cualquier otro país de Europa, es producto del crecimiento de la ideología islamista dentro de sus propias fronteras y del abismo cultural que crea.

En un discurso en honor al maestro de escuela asesinado, el propio presidente francés apenas pudo contener sus emociones, mientras que en privado se dice que está listo para una “lucha a muerte” con los islamistas. Su ministro del Interior ha denunciado la “barbarie islamista” y ha dicho que es hora de que los islamistas sientan el miedo y el impacto de las acciones de Francia, no al revés. La gente común también quiere acción real.

Si bien la mayor parte de la ira se dirige firmemente contra los asesinos islamistas y sus apologistas, una parte de la ira francesa está reservada para la presse anglosajona. Un número creciente de personas, tanto dentro como fuera del gobierno, siente que su país está siendo  mal interpretado en la anglosfera.

Entre la poca discusión que ha habido sobre la campaña de Macron contra el islamismo en Francia, no es inusual encontrar acusaciones de complacer a la extrema derecha, hacer campaña electoral, intentar reformar el Islam y hacer cumplir el secularismo de línea dura o incluso el ateísmo de Estado. Las políticas de Macron sobre un tema tan complejo y delicado están, por supuesto, abiertas a críticas, pero no son ninguna de estas cosas, ni son una reacción instintiva: ha estado hablando de este problema durante años.

Macron no está persiguiendo a un hombre del saco. Lo que él describe como “separatismo islamista” en Francia es un problema más desarrollado que cualquier otro país occidental, pero ha habido poco reconocimiento de este punto de partida. Tampoco ha habido mucho reconocimiento de que Macron quiere abordar la propia culpabilidad de Francia en las líneas divisorias sociales: el racismo y la desigualdad que aflige a demasiados en las banlieues. (periferia)

Sin embargo, este problema es mucho más profundo que el terror yihadista. Según el experto Gilles Kepel, cuyo pensamiento influye en Macron, los ecosistemas islamistas que prosperan en las banlieues están inculcando a los niños un sentido de hostilidad hacia los valores y la cultura franceses. Para cuando los niños llegan a la escuela, se ven atrapados en una corriente desorientadora entre los islamistas y los esfuerzos del sistema escolar estatal por impartir los valores de la Francia secular. Esté uno de acuerdo con las propuestas de Macron o no, a medida que estos niños lleguen a la edad adulta, la posibilidad de una ruptura social sin precedentes podría resultar un desastre inminente para la República.

Cuando Samuel Paty fue decapitado en la calle a plena luz del día por tratar de darles a sus estudiantes una lección de civismo, el New York Times publicó el título lamentablemente engañoso “La policía francesa dispara y mata a un hombre después de un ataque mortal con cuchillo en la calle”. El ataque, en el que los gendarmes le dispararon al asesino que acababa de cortarle la cabeza a alguien, se enmarcó de manera incómoda a través del lente de las ansiedades de los liberales estadounidenses por la violencia policial, y no mejoró mucho a partir de ahí.

En Le Monde, Hugo Micheron, un destacado experto en yihadismo, criticó la cobertura estadounidense “alucinatoria” y escribió que: “los medios progresistas parecen incómodos con los hechos. En el New York Times y el Washington Post , los dos periódicos más influyentes de la izquierda, el término ‘yihadismo’ nunca aparece ”. De hecho, en alguna cobertura estadounidense apenas se admite que el extremismo islámico es un problema real que enfrenta Francia. El término “islamismo” rara vez se encuentra, a menos que se atribuya directamente a Macron, como si fuera una mera invención de su imaginación. La cobertura estadounidense, escribió Micheron, “ilustra la polarización actual de la política estadounidense y una relación cada vez más distante con la libertad de expresión”.

Como otros artículos advirtieron de manera extraña sobre el nacionalismo en ascenso y la “represión del Islam” francesa , el presidente Erdogan estaba lanzando su propia versión internacional de la campaña agitprop que provocó la muerte de Samuel Paty, esta vez contra toda la nación de Francia.

Al comentar sobre la amplificación mediática de la descripción de Erdogan de Francia, como hostil a los musulmanes, la destacada periodista Caroline Fourest me dijo: “Este es el poder blando estadounidense que ayuda al poder blando islamista”. En una entrevista con L’Express, Fourest dijo: “A la prensa anglosajona no le importa. No comprende nada sobre la situación francesa y solo refleja la situación estadounidense … El malentendido cultural es profundo … Es una forma de imperialismo cultural, un deseo de llevar el modelo francés al estadounidense “.

Fourest no es la única que se queja del imperialismo cultural. En Francia, existe la sensación de que las ideas importadas en gran medida de los campus universitarios de élite de EE. UU., como la interseccionalidad y las políticas de identidad, van en contra del universalismo francés y socavan los esfuerzos de Francia para abordar sus desafíos sociales únicos a su manera. Ser luego intimidado por los liberales estadounidenses sobre cómo hacer relaciones comunitarias además de esta importación ideológica no deseada, especialmente en 2020, ha dejado un sabor amargo en la boca.

No todos los medios de comunicación anglófonos son iguales y, para su mérito, el Financial Times habló con profesores de francés en el terreno, donde uno admitió no sentirse seguro. “Si tengo que mostrar una película con una escena de desnudo, una pareja abrazándose, habrá gritos”, le dijo al periódico: “no las cosas normales de los adolescentes, la agresión real, los niños dicen que no está permitido”. Pero en otros lugares, el tema se ha enmarcado como si fuera solo una extensión del debate sobre la política de identidad del mundo de habla inglesa, una interpretación errónea que ignora la realidad sobre el terreno en París y en otros lugares.

Muchos comentaristas estadounidenses y británicos están luchando por ver más allá de la campaña de Macron, aparte de su relación con lo que ven como una comunidad minoritaria asediada, mientras que el gobierno de Macron ve el islamismo como el crecimiento interno de una ideología política supremacista y totalitaria que amenaza a la República e impide a los ciudadanos acceder a los derechos y protecciones que se les garantizan. Un problema inherentemente político y no de raza o religión.

El sentimiento francés de traición tampoco se limita a la prensa. Erdogan ha acusado a Macron de inestabilidad mental y ha comparado la situación de los musulmanes franceses con la de los judíos en la Alemania de la década de 1930 (en particular, la Gran Mezquita de París no está de acuerdo con vehemencia ), pero el silencio inicial del gobierno británico en comparación con otros líderes europeos fue ensordecedor, y ciertamente no se pierde en los diplomáticos franceses.

Francia acaba de presenciar la decapitación de uno de sus maestros de escuela por blasfemia en la calle en el año 2020, pero de alguna manera está saliendo de esta situación como la amenaza, el provocador deliberado que trae toda esta violencia sobre sí mismo. Esto es a pesar de la mayoría de las atrocidades espantosas que Francia ha sufrido que no tienen nada que ver con Charlie Hebdo en absoluto.

Francia es su propio país con su propia historia y sus propios desafíos complejos, y tiene todo el derecho a defenderse de la subversión islamista y la atrocidad yihadista. Mientras que las acusaciones de colonialismo e islamofobia se esperan de Imran Khan y Erdogan, pero no no de los amigos de Francia. La próxima vez que nuestros países enfrenten estos horrores, lo que haremos, sin duda Francia será más generosa y comprensiva con nosotros de lo que lo hemos sido con ella.


Liam Duffy es investigador, conferencista y edicador en antiterrorismo con base en Londres.

Este artículo se publicó originalmente en Unherd el 29 de octubre de 2020. Traducción libre del inglés por lapatilla.com

The post Liam Duffy: ¿Por qué los medios anglosajones presentan a Francia como la villana? appeared first on LaPatilla.com.

Source