Edmundo González Urrutia denunció este miércoles haber sido coaccionado por dirigentes del chavismo para firmar un documento en el que supuestamente reconoce la proclamación de Nicolás Maduro como ganador de las elecciones presidenciales, a cambio de permitir su salida del país rumbo a España.
González contó cómo estando él en la residencia del embajador de España, Ramón Santos Martínez, acudieron el presidente de la Asamblea Nacional, Jorge Rodríguez, y la vicepresidenta, su hermana Delcy Rodríguez, con un documento que debía refrendar para poder salir del país.
«O firmaba o me atenía a las consecuencias», aseguró González, que le dijeron los hermanos Rodríguez.
Aunque el Gobierno toma esto como una declaración «contundente» de que González Urrutia reconoce a las autoridades del Estado y su «derrota», juristas y políticos reaccionaron a esto y aseveran que, bajo coacción, esa supuesta confesión es nula, similar a lo que argumentó el chavismo cuando su líder, Hugo Chávez, firmó su renuncia en los hechos del 11 de abril de 2002.
«Ninguna persona podrá ser obligada a confesarse culpable o declarar contra sí misma, su cónyuge, concubino o concubina, o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad. La confesión solamente será válida si fuere hecha sin coacción de ninguna naturaleza», dijo sobre ello el abogado Joel García.
De la misma manera, César Pérez Vivas, también abogado, profesor universitario y exgobernador de Táchira, expresó que «es necesario recordar las condiciones de hostigamiento que existieron en torno a su destierro (el de González), cualquier declaración bajo coacción goza de nulidad absoluta».
De la misma manera, el analista político Hever Castro recordó que el propio Código Civil venezolano establece que para pactos o contratos, que una de las partes haya sido objeto de coacción no es válido.
Otra reacción fue la del jefe de la fracción parlamentaria del partido Voluntad Popular, Marco Aurelio Quiñones, quien rechazó las declaraciones de Jorge Rodríguez y calificó el documento presentado como una confesión del chavismo sobre su carácter dictatorial.
También, el economista Francisco Rodríguez quiso recordar la recordada carta de Chávez, que sus mismos seguidores dijeron hace más de 20 años que no era válido porque fue bajo amenaza.
El politólogo Jesús Castellanos destacó de la posición de González Urrutia algo que considera sustancial: se reconoce aún como presidente electo de Venezuela.
The post «Si hubo coacción, supuesta declaración de González Urrutia es nula», opinan analistas appeared first on Efecto Cocuyo.
